Orange Man的人資部落格

民事聲請公示催告狀（股票）

根據《性別工作平等法》第12條規定，職場性騷擾，可區分為二大類：

一、「敵意工作環境性騷擾」意指受僱者於執行職務時，任何人以性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為，對其造成敵意性、脅迫性或冒犯性之工作環境，致侵犯或干擾其人格尊嚴、人身自由或影響其工作表現。

二、「交換式性騷擾」意指雇主對受僱者或求職者為明示或暗示之性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為，作為勞務契約成立、存續、變更或分發、配置、報酬、考績、陞遷、降調、獎懲等之交換條件。

三、實際案例：某乙（主管）於辦公室對某丙（女性同仁）撫摸頭髮、碰觸肩膀等肢體接觸，經某丙向公司性騷擾審議委員會申訴，由委員會召開臨時會議調查、討論，並調閱監視器畫面，發現某乙（主管）之類似行為不只一次，本件性騷擾事件確實屬實，並有違反工作規則的性騷擾事實。

四、所謂性騷擾，亦即「意圖挑逗或滿足性慾，違背他方之意思，以肢體或明示，暗示之語言、圖畫、影片或其他方法，施予他方，致其人格、尊嚴、人身自由、工作或權益受侵犯或干擾之作為」。

五、職場上性騷擾事件影響某丙（女性同仁）身心甚鉅，而雇主對於受雇員工有保護其不受性騷擾之附隨義務。

六、本案經性騷擾審議委員會審議，某乙（主管）對某丙（女性同仁）未能保持健康適當的互動關係，且類似行為不只一次，足使女性同仁有性安寧自由遭侵害的主觀擔憂與客觀風險，也難以期待雇主採用解僱以外的懲處手段，係屬情節重大；公司居於雇主之地位，為維持其對事業的控制及企業秩序之必要，即與某乙（主管）終止勞動契約，係依法所為之必須處理，自屬合法。

一、近年來司法實務的見解，將「不能勝任工作」的判斷依據歸納如下：

（一）勞工對於所擔任之工作確不能勝任時，包括客觀上不能勝任者與主觀上不能勝任者。

（二）客觀上不能勝任：係指勞工在學識、品行、能力、體力或身心狀況，不能勝任工作者。

（三）主觀上不能勝任：另指工作態度消極、怠惰或有「能為而不為」、「可以做而無意願做」，違反勞工應忠誠履行勞務給付之義務者。

二、實際案例：某甲於工作時間內於廠區中經常不見蹤影，經人資部門多次查訪，發現某甲君於下午特定時段均藏匿於廠區置物架的角落中使用手機；經人資部門記錄並拍攝、蒐集某甲離開工作現場的時間、次數與證據後，由於某甲違反工作規則之情節重大，勞僱雙方之關係顯已無從維繫，該公司爰依工作規則與勞動契約記6次大過（擅離職守之實際次數）、《勞動基準法》第12條第1項第4款規定，「違反勞動契約或工作規則，情節重大者」，終止勞動契約。

民事起訴狀

一、 變形工時制度是在正常工時範圍內作彈性調整、挪移工作時間，並將四週內的正常工作時間分配至其他工作日，每四週內的正常工作時間仍維持為160小時（第30條之1、第36條第2項第3款、第30條之1不受第36條之限制）。

二、 正常工作時數達10小時，延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日仍不得超過12小時。

三、 變更正常工作時間者，勞工每二週內至少應有二日之例假，每四週內之例假及休息日至少應有八日（勞動基準法第36條第2項第3款）。

■班表一：

■無論是第一、二週or第二、三週or第三、四週，均應符合每二週應有二日例假，每四週內之例假及休息日至少應有八日之規定。

■經勞資會議同意後，得將二週內二日之正常工作時數，分配於其他工作日；其分配於其他工作日之時數，每日不得超過2小時，但每週工作總時數不得超過48小時（勞動基準法第24條、第30條、第30條之1、第36條）。以班表一為例，第一~四天每天上班10小時，第五~七天休息，即是將原本第五天之8小時平均分配至第一~四天，故正常工作時數為10小時；延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日仍不得超過12小時（勞動基準法第30條之1第1項第2款、第31條2項前段）。

■班表二：

■無論是第一、二週or第二、三週or第三、四週，均應符合每二週應有二日例假，每四週內之例假及休息日至少應有八日之規定。

■班表三：

■無論是第一、二週or第二、三週or第三、四週，均應符合每二週應有二日例假，每四週內之例假及休息日至少應有八日之規定。

■班表四（四週內連續上班20天違法）：

■無論是第一、二週or第二、三週or第三、四週，均應符合每二週應有二日例假，每四週內之例假及休息日至少應有八日之規定。

四、 四週變形工時應先訂出循環不斷的四週週期班表，一個月內可能跨越2個四週班表，四週內有四例四休，例假日可在二週內挪移，休息日可在四週內調移；排班表時，若四週超過160小時即會產生加班費，故班表應先劃記例假日、休息日、國定假日等。

五 、 加班上限由每月46小時提高至每月54小時：

(一)雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。

(二)雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過12小時；延長之工作時間，一個月不得超過46小時，但雇主經勞資會議同意後，延長之工作時間，一個月不得超過54小時，每3個月不得超過138小時。

(三)雇主僱用勞工人數在30人以上，依前項但書規定延長勞工工作時間者，應報當地主管機關備查。

(四)以三個月為週期，當月加班上限放寬至54小時，三個月之加班總時數仍不得逾138小時。

(五)例一月份加班調整為54小時，二月份加班調整為38小時，三月份加班調整為46小時。

1.基本上刑法第310條第1項誹謗罪的構成要件，即行為人須有散佈於眾之意圖與誹謗之「故意」方能成立本罪，而指摘或傳述其方法並無特別限制，無論是言語或行動均可：又指摘或傳述並不以公然為必要，即使是私下轉述亦得成立。

2.若指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，其方法係以圖畫、文字為之者，則屬刑法第310條第2項加重誹謗罪的範疇。

3.職是之故，除非行為人有上述行為，否則似難成立誹謗罪或加重誹謗罪。惟若是善意發表言論，並符合下列情形，即因自衛或自辯或保護合法之利益者、公務員因職務而報告者、對於可受公評之事而為適當之評論者、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事而為適當之載述者，均屬阻確違法事由而不罰（大法官釋字第509號）。

4.有關警察局吃案、警佐洩漏被害人資料給加害人等，我是不太清楚事情原委，基本上此等情事，可逕自到地檢署具狀提起告訴。依刑事訴訟法（下稱本法）第232條，「犯罪之被害人，得為告訴。」惟需遵守本法第237條第1項，「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」若已逾六個月之告訴期間，即不得起訴，否則法院爰依本法第303條第3款，「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。」為不受理判決。

5.若告訴乃論之罪，已逾告訴期間而無法提告訴者，尚可依本法第240條，「不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。」此即權利告發，目前並無告發期之間限制，或可一試。有關告發之程序，依本法第242條第1項規定，「告發，應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之；其以言詞為之者，應制作筆錄。為便利言詞告訴、告發，得設置申告鈴。」故亦可至地檢署按鈴申告，再由法警帶領入內制作筆錄。

6.若有上述行為，行為人應負侵權行為所生之損害賠償責任，依民法（下稱本法）第195條第1項規定，「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」可依本法規定向對方請求對於名譽權所受到的損害賠償，惟需注意本法第197條第1項的損害賠償請求權之消滅時效規定，「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」

一、誹謗罪之構成要件：

刑法第310條（誹謗罪）係指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，又指摘或傳述之方法若以圖畫、文字為之者，則屬第310條第2項加重誹謗罪的範疇。

二、兩者之區別：

（一）誹謗：需指明具體之事實（有事實真偽之分辨）。

（二）侮辱：僅為抽象、空洞之謾罵（無所謂事實之真偽）。

三、免責條件：

（一）刑法第311條規定，若為善意發表者，其言論不罰，此即阻確違法之事由。

（二）大法官釋字第509號解釋：「言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第310條第1項及第2項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第23條規定之意旨。至刑法同條第3項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第310條第3項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。」

侵權行為之基本功能在於填補損害，係使加害人就其侵權行為所生之損害負賠償責任，惟所謂賠償損害之意義並非在於損害之「賠償」，亦即不具有責難或懲罰之意義，而在於填補或補償。

民法（下稱本法）第184條第1項前段所保護之客體，僅限於權利，而不及於一般財產上利益（純粹財產上損害或稱經濟上損失）。一般財產上利益僅能依本法第184條第1項後段或第184條第2項規定請求保護。

例如甲不慎挖斷乙的電纜，而使得丙公司無法營業而受有損害，於此情形，乙的所有權受到侵害，其得依本法第184條第1項前段規定向甲請求損害賠償；而丙所受到的是純粹財產上的不利益，故其必須證明甲係故意以背於善良風俗之方法加以損害，或違反保護他人之法律時，始得依本法第184條第1項後段或第184條第2項規定向甲請求損害賠償。